Sathyadas

Entretien avec J.P. Garnier Malet - 38 mn

Stanley Hilton était un conseiller du sénateur Bob Dole. Il a personnellement approché Rumsfeld et Wolfowitz pendant des décennies. Conseiller et avocat, il représente aujourd’hui 400 familles des victimes du 11 septembre 2001.

« En tant que représentant des familles des victimes du World Trade Center nous allons en justice contre Bush, Rice, Cheney, Mueller, Rumsfeld et autres, attestant qu’ils sont impliqués dans l’aide et la réalisation des attentats du 11 septembre et qu’ils en sont purement et simplement les commanditaires. Nous disposons de preuves écrites ainsi que de témoins oculaires qui démontrent, preuves à l’appui, que Bush a personnellement organisé et commandité ces attentats... » « Je connais bien Wolfowitz, Feith et d’autres dirigeants de l’administration Bush, j’ai fait mes études avec eux à l’université de Chicago dans les années 60. Le thème récurrent de ces futurs néo-conservateurs était l’avènement d’une dictature aux Etats Unis.

Pour ma part, j’ai fait ma thèse sur ce sujet : « Comment amener les Etats Unis à une dictature présidentielle en fabriquant un faux Pearl Harbor ». Je suis donc bien placé pour parler de la mise en place d’une dictature présidentielle. Depuis 35 ans cette idéologie a fait son chemin et elle se réalise à présent avec Bush et le 11 septembre ». « C’est en connaissance de cause que nous attaquons en Justice l’administration Bush, coupable de haute trahison et de meurtre de masse sur sa propre population. L’action collective en justice des familles des victimes du World Trade Center demande 7 milliards de dollars au gouvernement américain ».

« Le juge de la Cour Fédérale chargé d’instruire mon dossier m’a demandé de renoncer à ce procès hors norme selon lui. Il m’a menacé de radiation alors que je suis avocat à la Cour sans problème depuis 30 ans. Il m’a sommé de ne pas faire de déclarations publiques, à la presse ou à la radio concernant ce dossier. Par ailleurs, je suis harcelé par le FBI. Mon bureau de San Francisco a été cambriolé. Mes dossiers et documents relatifs au 11 septembre ont été volés. J’avais heureusement des copies de l’ensemble cachées ailleurs. Des agents du FBI ont menacé mes employés. Ils ont placé un de leurs agents dans notre organisation de défense des familles des victimes.

Heureusement, j’ai pu récemment le démasquer. Le Ministère de la Justice d’Ashcroft averti par les juges m’a contacté. Il a exigé que je renonce au procès, me menaçant de toutes sortes de sanctions disciplinaires et autres. J’ai refusé, affirmant que 400 familles américaines attendaient ce procès, ainsi qu’un nombre important de membres du FBI et de l’armée prêts à témoigner sous serment dans cette affaire. Un juge et des agents des services de renseignement tentent tout pour interdire ce procès légitime dans une cour fédérale ». « Une telle situation ne s’est jamais vue aux Etats Unis, « l’opposition » du camp de Kerry ne dit rien alors qu’elle connaît la vérité sur le 11 Septembre, ils ont peur de parler.

Il est difficile de dire haut et fort que le traître est installé au bureau ovale de la Maison Blanche et qu’il feint d’être un patriote ». « La planification d’une dictature par la terreur ne peut être enrayée, que si nous, citoyens, dévoilons l’imposture rapidement, et la mettons sur la place publique pour dénoncer les vrais criminels... » Pour ceux qui veulent des informations concernant nos actions en justice, nous disposons maintenant d’un site internet : www.suetheterrorists.net

Pour Stanley Hilton, les media américains, financés par le complexe militaro-industriel, sont complices dans cette affaire. Or, malgré le matraquage permanent, certains sondages sont étonnants. Selon le sondage Zogby réputé fiable aux USA, 50% des new yorkais pensent que le gouvernement est impliqué dans les attentats du 11 septembre ; 63% des canadiens considèrent que le gouvernement US était impliqué, des sondages régionaux donnent jusqu’à 76% de la population suspicieuse. Sur l’ensemble de l’Europe 60 à 70% de la population considère qu’il s’agit d’attentats organisés par le gouvernement US. La position de l’opinion européenne est plus compréhensible car déjà 3 ministres allemands ont publiquement remis en cause la version officielle du 11 Septembre. Sur le continent européen, il n’y aurait en moyenne que 20% de la population croyant à une attaque d’Al Qaida orchestrée du fond de l’Afghanistan par Ben Laden...

Sources :

www.rense.com

www.suetheterrorists.net

Radio Free America, émission du 17 Septembre 2004 avec Stanley Hilton, retranscrite et traduite par Morphéus.

2 mn 30

52 mn (dédicace à mon dentiste préféré)

En route pour une société à la "Brazil"...

Reportage 7mn

Par Terra Economica

Plus de 550 millions de litres de jus d'orange sont engloutis chaque jour sur la planète, dont la moitié en Europe.

Direction le Brésil. Etat de Sao Paulo. C'est d'ici que part l'essentiel de la production mondiale de jus d'orange (avec l'Etat de Floride aux Etats-Unis). En fait, 80% de ce liquide consommé par les Européens est d'origine brésilienne. Il parcourt donc 12000 kilomètres pour atterrir en Allemagne notamment, le premier consommateur de l'Union. Mais pour embarquer dans les conteneurs, le jus d'orange a dû subir auparavant quelques transformations.

Afin de réduire les coûts de transport, il est transformé en concentré par évaporation de l'eau qu'il contient, grâce à un système de chauffage. Détail : pour produire une tonne de concentré de jus, cette opération nécessite 100 kilos de pétrole. Une fois l'Atlantique traversé, la tonne de jus doit reprendre sa forme originelle. 24 tonnes d'eau lui sont alors ajoutées. Les chiffres sont encore plus déboussolants pour le jus en provenance de Floride. Un seul litre nécessite une tonne d'eau et 2 kilos de pétrole. Selon une étude menée par Suren Erkman, il faudrait l'équivalent en surface de cultures de trois planètes Terre pour étancher la soif de tous les êtres humains, s'ils consommaient autant que les Allemands : 21 litres de jus d'orange par an.

Vers une écologie industrielle, Suren Erkman, Ed. Charles Léopold Mayer, 15,00 euros.

http://fr.biz.yahoo.com/17092006/347/le-jus-d-orange.html

à la 61ème assemblée générale de l’ONU

"Représentants des gouvernements du monde, bonjour à tous. Tout d’abord, je voudrais très respectueusement inviter ceux qui n’ont pas lu ce livre à le lire.

Noam Chomsky, l’un des Américains et des intellectuels du monde les plus prestigieux, Noam Chomsky, et ceci est l’un de ces tout derniers ouvrages, ’Hegemony or Survival : The Imperialist Strategy of the United States.’ [L’hégémonie ou la survie : La stratégie impérialiste des Etats-Unis] [Chavez brandit le livre et l’agite en face de l’Assemblée Générale.] C’est un excellent livre qui nous aide à comprendre ce qui s’est passé dans le monde au cours du 20ème siècle, sur ce qui se passe aujourd’hui et sur la plus grande menace qui plane sur notre planète.

Les prétentions hégémoniques de l’Empire Américain mettent en danger la survie-même de l’espèce humaine. Nous continuons de vous alerter sur ce danger et nous en appelons au peuple des Etats-Unis et au monde à faire cesser cette menace, qui est une épée de Damoclès. J’avais pensé, un moment, vous faire la lecture de ce livre, mais pour des raisons de temps, [il fait tourner les pages du livre, qui sont nombreuses] je me contenterai de vous le recommander.

Il se lit facilement, c’est un très bon livre, et je suis sûr, Madame la Présidente, que vous le connaissez. Il a été publié en anglais, en russe, en arabe et en allemand. Je pense que les premiers qui devraient le lire sont nos frères et nos sœurs des Etats-Unis, parce que la menace se trouve exactement dans leurs propres foyers.

Le diable s’est introduit chez eux. Le diable, le diable lui-même, est dans leur maison.

Et Hier, le diable est venu ici. Ici, le diable est entré. Juste ici. [Il fait le signe de croix] Et ça sent encore le soufre aujourd’hui. Hier, Mesdames et Messieurs, de cette tribune, le président des Etats-Unis, le monsieur que j’appelle le Diable, est venu ici parler comme s’il possédait le monde entier. Vraiment. Comme s’il était le propriétaire du monde.

[NDLR : Les mass-medias ne répercutent quasiment que la phrase ci-dessus et ils appelent ça de l’information...]

Je pense que nous pourrions appeler un psychiatre pour analyser la déclaration que le président des Etats-Unis a faite hier. En tant que porte-parole de l’impérialisme, il est venu pour faire partager ses remèdes de charlatan afin d’essayer de préserver le modèle actuel de domination, d’exploitation et de pillage des peuples du monde.

Alfred Hitchcock aurait pu utiliser [cette déclaration] comme scénario pour un de ses films. Je peux même proposer un titre : "La Recette du Diable". Comme Chomsky le dit [dans son livre] de façon claire et détaillée, l’empire américain fait tout ce qu’il peut pour consolider son système de domination. Et nous ne pouvons pas lui permettre de faire cela. Nous ne pouvons autoriser que la dictature mondiale se consolide.

La déclaration du dépositaire du monde - cynique, hypocrite, emplie de cette hypocrisie impérialiste provenant de leur besoin de tout contrôler.

Ils disent qu’ils veulent imposer un modèle démocratique. Mais c’est cela leur modèle démocratique ! C’est le modèle fallacieux des élites et, je dirais, une démocratie très originale qui s’impose par les armes, les bombes et l’artillerie. Quelle étrange démocratie ! Aristote pourrait bien ne pas la reconnaître - ou les autres qui sont aux racines de la démocratie. Quelle sorte de démocratie imposez-vous avec les Marines et les bombes ?

Hier, le président des Etats-Unis nous a dit, ici-même, dans cette salle, et je cite : "Partout où vous regardez, vous entendez des extrémistes vous dire que vous pouvez échapper à la pauvreté et retrouver votre dignité par la violence, la terreur et le martyre". Partout où il regarde, il voit des extrémistes. Et vous, mes frères - il regarde la couleur de votre peau et il dit, oh ! il y a un extrémiste. Evo Morales, le valeureux président de Bolivie est, pour lui, un extrémiste.

Les impérialistes voient des extrémistes partout. Ce n’est pas que nous soyons des extrémistes. C’est que le monde se réveille. Il se réveille partout. Et les gens se lèvent. J’ai le sentiment, cher dictateur du monde, que vous allez vivre le reste de votre vie comme un cauchemar, parce que le reste d’entre nous se lève, tous ceux qui se soulèvent contre l’impérialisme américain, qui réclament l’égalité, le respect, la souveraineté des nations.

Oui, vous pouvez nous appeler des extrémistes, mais nous sommes en train de nous soulever contre l’empire, contre ce modèle de domination.

Alors, le président a dit - et c’est lui qui l’a dit - : "Je suis venu parler directement aux populations du Moyen-Orient, pour leur dire que mon pays veut la paix". C’est vrai. Si nous marchons dans les rues du Bronx, si nous nous promenons dans New York, Washington, San Diego, dans n’importe quelle ville, San Antonio, San Francisco et que nous demandons aux gens, aux citoyens des Etats-Unis, que veut ce pays ? Veut-il la paix ? Ils diront oui. Mais ce gouvernement ne veut pas la paix. Le gouvernement des Etats-Unis ne veut pas la paix. Il veut exploiter son système d’exploitation, de pillage, d’hégémonie par la guerre.

Il veut la paix ? Mais que se passe-t-il en Irak ? Que se passe-t-il au Liban ? En Palestine ? Que se passe-t-il ? Que s’est-il passé ces 100 dernières années en Amérique Latine et dans le monde ? Et à présent il menace le Venezuela - de nouvelles menaces contre le Venezuela, contre l’Iran ?

Il a parlé au peuple libanais. Beaucoup d’entre vous, leur a-t-il dit, ont vu comment leurs maisons et leurs communautés ont été prises dans les tirs croisés. Comment peut-on être cynique à ce point ? Quelle capacité à mentir d’un air penaud ! Les bombes sur Beyrouth d’une précision millimétrée ? Ce sont des feux croisés ? Il pense à un western, lorsque les gens dégainent de la hanche et tirent et que quelqu’un se trouve pris dans les feux croisés. Ceci est impérialiste, fasciste, assassin, génocide. L’empire et Israël qui tirent sur les Palestiniens et les Libanais. C’est ce qu’il s’est passé. Et à présent, nous entendons "Nous souffrons parce que nous voyons nos maisons détruites".

Le président des Etats-Unis est venu parler aux peuples - aux peuples du monde. Il est venir leur parler - J’ai apporté quelques documents avec moi, parce que ce matin je lisais quelques déclarations - et je vois qu’il s’est adressé au peuple d’Afghanistan, au peuple du Liban, au peuple de l’Iran. Et il s’est adressé directement à ces peuples.

Et vous pouvez vous demander, alors que le président des Etats-Unis s’adresse à ces peuples du monde, ce que ces peuples du monde lui diraient si on leur donnait la parole ? Qu’auraient-ils à dire ?

Et je pense avoir une petite idée de ce que les peuples du Sud, les oppressés pensent. Ils diraient "Impérialiste yankee, rentre chez toi !" Je pense que c’est ce que ces peuples diraient si on leur donnait le micro et s’ils pouvaient parler d’une seule voix aux impérialistes américains.

Et voici pourquoi, Madame la Présidente, mes chers collègues, mes amis, l’année dernière nous sommes venus ici dans cette même salle, comme nous l’avons fait ces huit dernières années, et nous avons dit quelque chose qui s’est à présent confirmée - entièrement, entièrement confirmée.

Je ne pense pas que quiconque dans cette pièce pourrait défendre ce système. Voyons les choses en face ! Soyons honnêtes ! Le système de l’O.N.U., né après la Deuxième Guerre Mondiale, a fait faillite. Il est inutile. Oh, oui ! Il est bon de nous réunir tous ensemble une fois par an, de nous rencontrer, de faire des déclarations et de préparer toutes sortes de longs documents et d’écouter de bons discours, comme celui que de (inaudible), hier, celui du Président Lula. Oui c’est bon pour cela. Et il y a beaucoup de discours et nous en avons entendu beaucoup, du président du Sri Lanka, par exemple, et de la Présidente du Chili. Mais nous, l’assemblée, avons été transformés en un organe à peine délibérant. Nous n’avons aucun pouvoir, aucun pouvoir d’avoir le moindre impact sur la terrible situation mondiale. Et c’est pourquoi le Venezuela propose une nouvelle fois, ici, aujourd’hui, le 20 septembre [2006] que nous ré-établissions les Nations-Unies.

L’année dernière, Madame, nous avons fait quatre propositions modestes que nous ressentions comme étant d’une importance cruciale. Nous devons en assumer la responsabilité, nos chefs d’Etats, nos ambassadeurs, nos représentants, et nous devons en discuter.

La première est l’extension [du Conseil de Sécurité], et Lula en parlé hier ici-même. Le Conseil de Sécurité comporte à la fois une catégorie permanente et une catégorie non-permanente, (inaudible) les pays en développement et les pays sous-développés doivent accéder à des sièges de membres permanents. C’est la première étape. Deuxièmement, des méthodes efficaces pour s’occuper et résoudre les conflits mondiaux, des décisions transparentes. Point trois, la suppression immédiate - et c’est une chose à laquelle tout le monde appelle - du mécanisme antidémocratique connu sous le nom de veto, le veto sur les décisions du Conseil de Sécurité.

Permettez-moi de vous donner un exemple récent. Le veto immoral des Etats-Unis qui a permis aux Israéliens, en toute impunité, de détruire le Liban. Exactement devant nous tous alors que nous étions debout à regarder, une résolution du conseil fut empêchée.

Quatrièmement, nous devons renforcer, comme nous l’avons toujours dit, le rôle et les pouvoirs du secrétaire général des Nations-Unies.

Hier, le secrétaire général nous a pratiquement livré son discours d’adieu. Et il a reconnu que pendant ces dix dernières années, les choses sont tout simplement devenues plus compliquées ; la faim, la pauvreté, la violence, les violations des droits de l’homme se sont aggravées. C’est la conséquence extrême de l’effondrement du système des Nations Unies et des prétentions hégémoniques des Etats-Unis.

Madame, le Venezuela, il y a quelques années, a décidé de livrer cette bataille au sein des Nations-Unies en reconnaissant l’ONU. En tant que membres, et nous prêtons nos voix, nos réflexions. Notre voix est une voix indépendante pour représenter la dignité et la recherche de la paix et ré-élaborer le système international ; pour dénoncer la persécution et l’agression par les forces hégémoniques de la planète.

Voici comment le Venezuela s’est présenté. La patrie de Bolivar a cherché à obtenir un siège permanent au Conseil de Sécurité. Voyons ! Bon, il y a eu une attaque en règle par le gouvernement étasunien, une attaque immorale, pour essayer d’empêcher le Venezuela d’être élu librement à un poste au Conseil de Sécurité.

L’imperium a peur de la vérité, il a peur des voix indépendantes. Il nous appelle extrémistes, mais ce sont eux les extrémistes. Et j’aimerais remercier tous les pays qui ont aimablement annoncé leur soutien au Venezuela, même si le scrutin est secret et qu’il n’est pas nécessaire d’annoncer ces choses.

Mais étant donné que l’imperium a attaqué, ouvertement, ils ont renforcé les convictions de nombreux pays. Et leur soutien nous renforce. Le Mercosur, en tant que bloc, a exprimé son soutien. Nos frères du Mercosur. Le Venezuela, avec le Brésil, l’Argentine, le Paraguay, l’Uruguay, est un membre à part entière du Mercosur.

Et de nombreux autres pays d’Amérique Latine, CARICOM et la Bolivie ont exprimé leur soutien au Venezuela. La Ligue Arabe, l’ensemble de la Ligue Arabe a exprimé son soutien, nos frères des Caraïbes, l’Union Africaine. Presque toute l’Afrique a exprimé son soutien pour le Venezuela et des pays comme la Russie et la Chine et beaucoup d’autres. Je vous remercie chaleureusement de la part du Venezuela, de la part de notre peuple et de la part de la vérité, parce que le Venezuela, avec un siège au Conseil de Sécurité, n’exprimera pas seulement la pensée du Venezuela, mais il sera aussi la voix de tous les peuples du monde et nous défendrons la dignité et la vérité.

Au-delà et au-dessus de tout cela, Madame la Présidente, je pense que nous avons des raisons d’être optimistes. Un poète aurait dit "désespérément optimistes", parce qu’au-dessus et au-delà des guerres et des bombes et de la guerre agressive et préventive et la destruction de peuples entiers, on peut voir qu’une nouvelle ère se dessine.

Ainsi que Silvio Rodriguez le dit, cette ère donne naissance à un cœur. Il y a des moyens alternatifs de penser. Il y a des jeunes gens qui pensent différemment. Et ceci s’est déjà vu en l’espace d’une simple décennie. Il a été démontré que la fin de l’histoire était une affirmation totalement fausse et la même chose a été démontrée à propos de la Pax Americana et de l’établissement du monde capitaliste néolibéral. Il a été démontré que ce système engendre la pauvreté. Qui le croit maintenant ?

Ce que nous avons à faire maintenant est de définir le futur du monde. L’aube se lève partout. Vous pouvez vous en rendre compte en Afrique et en Europe et en Amérique Latine et en Océanie. Je veux insister sur cette vision optimiste.

Nous devons nous renforcer, notre volonté de livrer bataille, notre conscience. Nous devons construire un monde nouveau et meilleur. Le Venezuela se joint à cette lutte et c’est pourquoi nous sommes menacés. Les Etats-Unis ont déjà planifié, financé et mis en place un coup d’Etat au Venezuela et ils continuent de soutenir les tentatives de coup d’Etat au Venezuela et ailleurs.

La Président Michelle Bachelet nous a rappelé, il y a juste un instant, l’assassinat horrible de l’ancien ministre des Affaires Etrangères, Orlando Letelier. Et je voudrais ajouter une chose : Ceux qui ont perpétré ce crime sont libres. Et cet autre événement où un citoyen américain est mort, tué par les Américains eux-mêmes. Ils étaient des tueurs de la CIA, des terroristes. Et nous devons rappeler dans cette pièce que dans exactement trois jours il y aura un autre anniversaire. Trente ans auront passé depuis cette attaque terroriste horrible contre l’avion cubain de la ligne Cubana de Aviacion, où 73 innocents ont trouvé la mort.

Et où se trouve le plus grand terroriste de ce continent qui a pris la responsabilité de faire sauter cet avion ? Il a passé quelques années en prison au Venezuela. Mais grâce à la CIA et aux responsables du gouvernement [vénézuélien] de l’époque, il fut autorisé à s’échapper et il vit dans ce pays, protégé par le gouvernement [des Etats-Unis].

Mais il a été condamné. Il avait avoué son crime. Mais les normes du gouvernement étasunien sont à géométrie variable. Il protège les terroristes lorsqu’il le veut.

Et ceci, pour dire que le Venezuela est entièrement engagé à combattre le terrorisme et la violence. Et nous sommes l’un des peuples qui combattent pour la paix.

Luis Posada Carriles est le nom de ce terroriste qui est protégé ici. Et d’autres personnes extrêmement corrompues qui se sont échappées du Venezuela vivent aussi ici sous protection : un groupe qui a posé des bombes dans diverses ambassades, qui a assassiné des gens pendant le coup d’Etat. Ils m’ont kidnappé et ils allaient me tuer, mais je pense que Dieu est descendu et notre peuple est sorti dans les rues et l’armée y était aussi et ainsi je suis ici devant vous, aujourd’hui.

Mais ces personnes qui ont dirigé ce coup d’Etat sont ici, aujourd’hui, dans ce pays, protégés par le gouvernement américain. Et j’accuse le gouvernement américain de protéger ces terroristes et d’avoir un discours complètement cynique.

Nous avons mentionné Cuba. Oui, nous y étions, il y a encore quelques jours. Nous sommes revenus de là-bas très heureux. Et là-bas, vous voyez qu’une nouvelle ère est née. Le Sommet des 15, le Sommet des non-alignés, ont adopté une résolution historique. Ceci est le document qui en a résulté. Ne vous inquiétez pas, je ne vais pas vous le lire. Mais vous avez toute une série de résolutions ici qui ont été adoptées d’une façon transparente après un débat ouvert - par plus de 50 chefs d’Etats. Pendant quelques semaines, La Havane était la capitale du Sud et nous avons donné, une fois encore, un nouvel élan au groupe des non-alignés.

Et s’il y a quelque chose que j’aimerais vous demander à tous ici, mes compagnons, mes frères et mes sœurs, c’est de bien vouloir prêter votre bonne volonté pour permettre un nouvel élan au Mouvement des Non-Alignés afin de donner naissance à une nouvelle ère, pour empêcher l’hégémonie et empêcher de nouvelles avancées de l’impérialisme. Et comme vous le savez, Fidel Castro est le président des non-alignés pour les trois prochaines années et nous pouvons lui faire confiance pour qu’il dirige cette charge efficacement. Malheureusement, ils ont pensé "Oh ! Fidel est en train de mourir." Mais ils vont être déçus parce qu’il n’est pas mort. Et non seulement il est en vie, il est de retour dans son uniforme vert et il préside désormais les non-alignés.

Donc, mes chers collègues, Madame la Présidente, un nouveau mouvement, fort, est né, un mouvement du Sud. Nous sommes des hommes et des femmes du Sud. Avec ce document, avec ces idées, avec ces critiques. Je referme à présent mon dossier. Je prends le livre avec moi. Et, n’oubliez pas, je le recommande très fortement et très humblement à vous tous. Nous voulons des idées pour sauver notre planète, pour sauver la planète de la menace impérialiste. Et espérons que dans ce siècle-même, dans pas trop longtemps, nous verrons cette, nous verrons cette nouvelle ère. Et pour nos enfants et nos petits-enfants, un monde de paix basé sur les principes fondamentaux des Nations-Unies, mais de Nations-Unies rénovées. Et peut-être devrons-nous déménager leur siège. Peut-être devons nous le mettre ailleurs ; peut-être dans une ville du Sud. Nous avons proposé le Venezuela.

Vous savez que mon médecin personnel a dû rester dans l’avion. Le chef de la sécurité a dû rester enfermé dans un avion verrouillé. Aucun de ces deux messieurs n’a été autorisé à venir assister à la réunion de l’Onu. Ceci est un autre abus et un autre abus de pouvoir de la part du Diable. Cela sent le soufre ici, mais Dieu est avec nous et je vous embrasse tous.

Que Dieu nous bénisse tous ! Bonne journée à vous."

Hugo CHAVEZ

Source : http://lesogres.info/article.php3?id_article=2490

Durée 58 mn

Clip 2mn30

11 septembre, le docu-fiction.

Pourquoi aucune chaine française n'a-telle eu le courage de diffuser ce film?A coté,les Experts font figures de Pokémons et Lost c'est Babar à la plage...Et puisque c'est l'anniversaire du 11 septembre,pourquoi ne pas parler intelligemment?

Depuis plus de trente ans, Project Censored déniche les événements et les histoires que les médias mainstream et corporatifs refusent de couvrir ou de rapporter. Il s'agit d'un projet piloté par Sonoma State University et regroupant plus de 250 universitaires et chercheurs étudiants. Les médias couverts sont américains mais, dans la mesure où ces nouvelles nous touchent tous et où les grands médias se réduisent souvent à n'être que des courroies de transmission, l'exercice vaut aussi pour tous. C'est un bel exemple de journalisme et d'activisme démocratique.


#1 Future of Internet Debate Ignored by Media

#2 Halliburton Charged with Selling Nuclear Technologies to Iran

#3 Oceans of the World in Extreme Danger

#4 Hunger and Homelessness Increasing in the US

#5 High-Tech Genocide in Congo

#6 Federal Whistleblower Protection in Jeopardy

#7 US Operatives Torture Detainees to Death in Afghanistan and Iraq

#8 Pentagon Exempt from Freedom of Information Act

#9 The World Bank Funds Israel-Palestine Wall

#10 Expanded Air War in Iraq Kills More Civilians

#11 Dangers of Genetically Modified Food Confirmed

#12 Pentagon Plans to Build New Landmines

#13 New Evidence Establishes Dangers of Roundup

#14 Homeland Security Contracts KBR to Build Detention Centers in the US (Note : KBR est une filiale d'Halliburton)

#15 Chemical Industry is EPA’s Primary Research Partner

#16 Ecuador and Mexico Defy US on International Criminal Court

#17 Iraq Invasion Promotes OPEC Agenda

#18 Physicist Challenges Official 9-11 Story (Note : il s'agit du physicien Steven E. Jones qui dit avoir trouvé des traces d'explosifs, un mélange thermite, parmi les débris analysés du WTC. Il est très connu parmi 911Truth, et au sein de sa discipline dans le monde universitaire US, mais vous n'en entendrez jamais parler à Radio-Can).

#19 Destruction of Rainforests Worst Ever

#20 Bottled Water: A Global Environmental Problem

#21 Gold Mining Threatens Ancient Andean Glaciers

#22 $Billions in Homeland Security Spending Undisclosed

#23 US Oil Targets Kyoto in Europe

#24 Cheney’s Halliburton Stock Rose Over 3000 Percent Last Year

#25 US Military in Paraguay Threatens Region

http://www.projectcensored.org/




Un résumé pour chacune des nouvelles est disponible ici : http://www.projectcensored.org/censored_2007/index.htm#17

.
.
Biogemma arrête les essais d’OGM en plein champ en France

--------------------------------------------------------------------------------

La nouvelle a failli passer inaperçue puisque nous ne l’avons encore trouvée sur aucun quotidien (mais nous ne les avons pas tous lus !).
Vous avez bien lu : "Compte tenu du contexte de fauchage des cultures OGM en France, la société Biogemma ne poursuivra pas l’an prochain ses essais en plein champ sur le territoire hexagonal." (Dépêche AGRA)
Et la direction de Biogemma d’expliquer : "cette décision est la conséquence du manque de courage des dirigeants français sur le dossier OGM (sic !) et de la poursuite des actions des faucheurs volontaires."
Depuis sa création, Biogemma « n’a cessé de réduire le nombre d’essais en plein champ et cette année on atteint le fond avec seulement 18 essais dont 12 détruits à ce jour, c’est catastrophique », regrette Michel Debrand, président-directeur général de la société.
Ce dernier entend « tirer les conséquences » de ce climat hostile aux OGM. Biogemma abandonne donc son territoire d’origine et entend se tourner davantage vers l’étranger, comme l’explique Michel Debrand : "on a passé un partenariat avec la société indienne Avesthagen, et on regarde aussi vers les Etats-Unis".
On a connu des « catastrophes » qui nous faisaient moins plaisir ! Il ne reste plus qu’à stopper les poursuites contre les militants anti OGM (notamment ceux de la confédération paysanne) et notre plaisir sera (presque) complet !

Lien : http://www.rougemidi.fr/breve.php3?id_breve=1204

La « France d’en haut » aurait-elle peur de la « France d’en Bas » ?
C’est la question que l’on peut se poser lorsque l’on voit la chasse aux sorcières qui a cours en ce moment un peu partout en France.

Depuis le début de l’été 2006, nos gouvernants, probablement conscient de leur fin de règne imminent, légifèrent à tour de bras, au mépris de toute logique, hormis celle, bien sûr, des puissants lobbies bien implanté dans notre pays (liste non exhaustive dans le désordre : chasse, pharmaceutique, pétrolier, phonographique...).

Alors qu’il y a plus de deux siècles, nous nous battions pour instaurer un semblant de démocratie, il semblerait que le travail ait été inachevé.

C’est avec du plomb dans l’aile que notre République continue de brandir hypocritement la devise « Liberté, Égalité, Fraternité ».

La grenouille réagira-t-elle avant d’être cuite ?

L’histoire se déroule durant l’été 2006, dans une région du sud de la France. Cette région fortement rurale a la particularité d’accueillir depuis plusieurs années bon nombre d’alternatifs de tout poil.

Afin d’éviter tout malentendu, je désigne par « alternatif », toute personne n’étant plus dupe sur notre Système actuel (qu’il soit politique, économique ou social) et qui aspire à vivre simplement dans le respect de l’Autre et de la Nature (dire que certains trouvent que ces termes là font sectaire !! Cherchez l’erreur...)

Toujours plus nombreux sont aujourd’hui ces alternatifs qui décident de quitter la ville, histoire d’améliorer leur quotidien et celui de leurs enfants. Je ne m’attarde bien évidemment pas sur les énormes difficultés qu’ils peuvent rencontrer pour acheter un lopin de terre, mais force est de constater que la « fuite » du système pour en créer un nouveau basé sur de nouvelles valeurs est bien réelle.

Et c’est ainsi que dans certains petits patelins, tous ces individus « hors normes » en viennent à créer une nouvelle « norme », plus humaine.

Bien sûr, ce constat ne plaît pas à tout le monde, particulièrement aux autorités en place...
Surtout si la municipalité sent le vent tourner et qu’elle commence à avoir peur pour ses fesses !
Car dans les petits villages de moins de 300 habitants, il est facile de prendre d’assaut une mairie, pourvu qu’il y ait des personnes motivées lors des prochaines élections municipales !
Et un maire conciliant avec les alternatifs, c’est une grosse épine enlevée des pieds de tous ceux qui cherchent à construire justement hors des normes HQE et autres ISO... Car il faut savoir qu’un maire a, depuis 2001, le pouvoir de délivrer (ou non) un permis de construire, même contre l’avis de la DDE.

Mais revenons au sujet de cet article qui se veut à cheval sur les thématiques propres à http://www.Onnouscachetout.com et à http://www.Onpeutlefaire.com....

Ces centaines, ces milliers d’alternatifs commencent à déranger. De part leur indépendance, ils mettent en péril le fonctionnement même du système et de son asservissement.
Pour preuve, le récent acharnement injustifié des autorités sur ces citoyens libres.

J’ai en tête l’exemple d’un commerçant non sédentaire qui a vendu cet été, sur des petits marchés, des préparations à base de plantes destinées à faire des tisanes. Fin juillet, ce petit commerçant déclaré, a été contrôlé. Il a été accusé de « vente de plantes pouvant présenter des risques pour la santé et qui n’ont aucun intérêt au niveau alimentaire, leur commercialisation étant réservée aux pharmaciens ».
S’en suit la liste des plantes « exclusivement médicinales ou inscrites à la pharmacopée », comme par exemple le millepertuis, l’aubépine, la prêle ou la passiflore.... que ce commerçant a été obligé de retirer de son étal.

On pourrait penser de prime abord qu’il s’agit là d’un cas isolé, que cette personne ne s’était pas faite que des amis dans la région...
Pourtant, c’est plusieurs cas similaires qui m’ont été rapportés, notamment chez des commerçants non sédentaire dans cette région du sud de la France.
Descente surprise de la gendarmerie pour vérifier que vous vendez bien des produits « fait maison » dans le cadre d’une production agricole (avec respect de la limite de produits revendus autorisés...), personnes en civil filmant et photographiant les stands, si possible avec leur propriétaire, contrôle de papiers, accusations gratuites de « travail au noir », intimidation lors de convocations au poste, contrôle des étiquettes sur les produits vendus (par exemple, le mot « biologique » est la propriété de l’état ; vous ne pouvez donc pas l'utiliser sans payer une onéreuse cotisation Ecocert, tant bien même que vos produits seraient biologiques !)...
(lire un récent article : La Guerre de l’Ortie)

Voyez comme la pression des lobbies phyto et pharmaceutiques est efficace chez nos politiques afin d’endiguer toute démarche alternative.

Comme seconde preuve de cet acharnement, je citerai deux publications alternatives : Nexus http://www.nexus.fr/accueil.php?no_boucle=1&new_lang= et Pratique de santé http://www.soignez-vous.com/.
Leurs numéros de commission paritaire qui leur permettaient de bénéficier d’un taux de TVA à 2,10% vient de leur être retiré. Leur TVA passe donc à 19,6%, ce qui majore dorénavant le prix du numéro de Nexus de 93 cents (soit presque un euro !).
Raison de ce refus de renouvellement : « En ce qui concerne NEXUS, il ressort des pièces versées au dossier, et notamment des numéros 37 à 43, que cette publication, en contestant dans de nombreux articles les acquis positifs de la science, mettant en doute l’innocuité des vaccins, et partant, le principe même de la vaccination ou celui des greffes d’organes, est susceptible, si elle est lue au premier degré, d’inquiéter les esprits les plus fragiles et ne présente pas, de ce fait, le caractère d’intérêt général quant à la diffusion de la pensée requis par les textes. »
Ainsi, l’Etat se positionne comme « censeur » de l’information en accordant des allègements fiscaux à ceux qu’il juge conforme aux dogmes en place. Il s’agit bel et bien d’une censure, car même si leur publication n’est pas interdite, le coût au numéro dépassant maintenant largement les 6 euros (dans le cas de Nexus), c’est toute une tranche de la population qui hésitera à acheter ce magazine. Donc des lecteurs en moins. Et c’est probablement la mort à moyen terme de ces deux publications si on ne les soutient pas activement, en s’abonnant par exemple.

Lire le communiqué du journal Pratiques de Santé
Lire le communiqué de Nexus rapporté sur le forum d’Onnouscachetout.com
Un dernier exemple tant que j’y suis, toujours dans le même village : un ami assez porté sur la spiritualité a été convoqué au poste de gendarmerie. Le début de « l’interrogatoire » du gendarme fut surprenant : « Vous êtes un gourou. Prouvez nous le contraire ». Après leur avoir expliqué que c’était à eux de prouver qu’il était un gourou, et n’ayant rien à se reprocher, il est sorti libre de la gendarmerie... après 6h d'interrogatoire.

Et je ne reviens pas sur le projet de loi sur le S.C.O. ("Service Civique Obligatoire"), les promenades en forêts interdites lors de la période de chasse dans certaines régions, le passage en force de la loi DADVSI, du dernier rapport MIVILUDES sur les sectes, l'Etat ayant perdu contre Kokopelli, décide néanmoins de faire appel (et ne respecte donc plus sa propre justice...

Toutes ces nouvelles mesures répressives de ces dernières semaines m’amènent à la conclusion qui suit.

J’ai écrit il y a 3 ans dans l’éditorial d’Onpeutlefaire.com, cette petite phrase : « La façon la plus efficace de combattre un système qui ne nous convient plus n'est pas de lutter contre lui mais de s'en désintéresser et de ne plus l'alimenter... »
Je précise que cette phrase, en ce qui me concerne, ne signifie pas devenir un ermite autarcique et n’est absolument pas incompatible avec d’éventuels engagements politiques locaux.
Notre société, pour évoluer dans le bon sens, a besoin d’acteurs sur le terrain. Chercher à s’isoler de toute société est, à mon sens, inefficace pour changer quoique se soit si l’on s'interresse à autre chose qu’à soi-même.

Ces récentes pressions injustifiées des autorités sur de simples citoyens un peu plus « libres » que la masse, sont la preuve qu’ils ont peur.

Paradoxalement, la Peur est aussi l’instrument du pouvoir pour mieux nous asservir. Les médias l’entretiennent habilement au quotidien afin que ce soit le peuple qui demande ses propres chaînes. L’art de la manipulation consiste à faire croire qu’il vaut mieux troquer un peu de liberté pour plus de sécurité. C’est ainsi qu’aux Etats-Unis, en Angleterre ou en France, certaines personnes font aujourd’hui opérer leurs enfants pour leur insérer une puce sous-cutanée. Il faut admettre qu’il est rassurant de savoir où se trouve son gamin à n’importe quel moment par l’intermédiaire d’un satellite. Il paraît même que ça évite les kidnapping... à moins que le ravisseur ne coupe la main ou le bras du gamin...

Ainsi, ils espèrent générer chez nous, par l’intermédiaire des médias ou à défaut, par ces pressions autoritaires individuelles, de la Peur.

Laissons-leur leur Peur... elle ne nous appartient pas.
Ils ne peuvent rien faire contre des milliers de personnes qui boycottent le Système
et qui refusent des lois injustes et dénuées de bon sens.

Il y a mille manières d’agir à notre petit niveau. En voici quelques exemples :

- ne plus aller en grande surface http://www.onnouscachetout.com/themes/societe/jacquiau-hypers-et-emploi.php et préférer acheter vos aliments directement à des petits producteurs lors de marché locaux : vous ne les paierez pas plus chers, la qualité sera bien meilleure et vous permettrez à un petit producteur de vivre !

- consommer peu mais bien. http://www.onpeutlefaire.com/articles/a-pouvoir-de-consommateur.php Acheter bio pour le même budget que le non-bio, c’est possible à condition de revoir sa manière de consommer, d’éviter le gaspillage... La surconsommation est un élément clé de la survie du système en place. Consommez local : c’est de la pollution et des coûts de transport en moins !

- si possible, préférer le troc http://www.onpeutlefaire.com/articles/a-sel.php plutôt que la transaction commerciale classique.
jeter sa télévision. Beaucoup de personnes se plaignent de ne pas avoir le temps de faire quoi que se soit. Avec une moyenne de 3h30 par jour, les Français sont parmi les plus gros consommateurs de télévision d’Europe. L’état de passivité et le conditionnement qu’elle engendre est aujourd’hui indéniable. Cadeau bonus : vous économiserez 150 euros par an de redevance TV.

- éviter au maximum de payer par carte bancaire. http://www.onpeutlefaire.com/articles/ajh-00-un-autre-regard-sur-l-economie.php Préférer retirer 300 ou 400 euros par mois en liquide. Ça ne laisse pas de trace, ça évite que votre argent ne soit que des chiffres sur un ordinateur, et pour le moment, il n’est interdit par aucune loi de payer en liquide !

- installer et utiliser Linux à la place de Windows http://www.onpeutlefaire.com/articles/a-linux-faq.php . Aujourd’hui Linux est pleinement fonctionnel par l’utilisateur moyen. Outre le fait que vous serez totalement en règle (plus de piratage), votre système sera stable, sans virus et surtout sans mouchard ! A moins d’utiliser des logiciels très spécifiques ou d’être un joueur invétéré, il y a toutes les chances pour que 98% de vos besoins soient comblés par Linux. Vous trouverez certainement près de chez vous des Groupes Utilisateurs de Linux pour éventuellement vous aider à l’installer. A titre personnel, je vous invite à essayer Ubuntu, qui bénéficie d’une grande facilité d’utilisation et d’une communauté d'entraide très dynamique.

- soutenir les magasines « Pratiques de Santé » ou Nexus. S’abonner, c’est court-circuiter des intermédiaires, notamment les NMPP, et assurer à l’éditeur une avance de revenus appréciable.

- rouler avec 30 à 50% d’huile végétale pure http://institut.hvp.free.fr/. achetée directement chez un agriculteur : de main à la main, cet acte citoyen recréé un lien social en perdition, vous polluez moins la planète et cela est même autorisé par une directive européenne supranationale (directive 2003/30/CE) que la France doit mettre en vigueur. Si vous vous faite arrêter et qu’un policier ou douanier vous accuse de rouler avec de l’huile, niez et demandez lui de le prouver. Souvenez-vous qu’un nez de policier n’est pas homologué par la loi, a contrario des sondes détectant du fuel rouge (qui lui est strictement interdit par la loi). Et vous avez le droit de ne pas être d’accord avec un policier !!!! Moi, ma voiture sent la merguez :)

... et bien d'autres encore.... faites marcher votre imagination, toujours dans la joie et la bonne humeur ;)

EcliptuX

Un autre clip sur l'unité et la paix
http://www.anthemfortheworld.com/house-divided.html

Clip sur l'unité et la paix.

http://www.youarelovemovie.com/

Un documentaire qui montre les vérités et les mensonges à propos des guerres en Iraq et en Afghanistan (en anglais, 51 mn)

Les grands médias commencent à diffuser des remises en question des thèses officielles, enfin!
Voici des infos néerlandaises (sous-titrée en anglais) 13mn.

http://www.care.org/features/videogallery/2006/flash/20060223_2006PSA60.swf

Nous avons oublié en tant qu’humains la puissance de nos créations et cette société est le résultat de nos créations.
N’accusons pas nos politiques car s’ils peuvent faire une telle politique c’est parce que le peuple lui permet.
Si le peuple se révoltait comme il s’est révolté à un certain moment, la politique changerait mais nous ne nous révoltons pas !
Nous sommes dans l’acquiescement, oui nous râlons certaines fois intérieurement chez nous ou entre deux ou trois personnes mais c’est tout.
Nous ne nous levons pas pour dénoncer ce qui ne vous convient pas alors nous sommes responsables.
Choisissons, modifions ce que vous ne voulons plus et montrons-le à notre société, montrons-le aux hommes, arrêtons d’élire des personnes qui ne vous conviennent pas parce qu’il n’y en a pas d’autres.
Ayons cette sagesse d’oser être qui nous sommes et manifestons-le.
POUR UNE REVOLUTION DES URNES AVEC LA FRANCE EN ACTION!
www.lafranceenaction.com

Lettre de Bernard Bertrand (co auteur de "purin d'orties et Cie") écrite suite à l'intervention de la répression des fraudes chez un conférencier et producteur de purins végétaux et autres produits à base de plantes pour soigner des plantes.

Cette loi étonnante est passée complètement inaperçue et a seulement été dénoncée par Alain Baraton de France inter... encore une fois les lobbys de la chimie s'en prennent à plus petits qu'eux avec l'aide des services de l'état et de nos élus... comme Bernard Bertrand (et la personne en question dont le nom ne peux pas encore être divulgué) je vous demande de faire circuler ce message et d'alerter les responsables politiques de votre secteur... merci pour nous tous

La nouvelle avait perturbé les ondes. Un chroniqueur horticole courageux s'insurgeait, sur France Inter, de la parution imminente d'un décret (prenant effet en date du 01 juillet 2006), qui l'empêcherait dorénavant de donner à ses auditeurs des recettes leur permettant de traiter naturellement leurs jardins et balcons. Interdit de dire que l'eau chaude est un bon désherbant pour les allées. Interdit de dire que de simples feuilles de fougère éloignent les chenilles des choux. Interdit de donner la recette séculaire d'un extrait d'ortie, appelé purin ! L'information paraissait si énorme que personne n'y a cru ! L'interdiction de fournir, par quelque moyen que ce soit, les recettes pour confectionner des produits naturels non-homologués, le simple fait d'en parler, avait beau être assortie d'une peine 2 ans de prison et 75000 € d'amende, elle faisait sourire !
Et pourtant l'action menée vendredi dernier conjointement par les services de l'Inspection Nationale des Enquêtes de Concurrence, de Consommation et de Répression des Fraudes et le Service Régional de la Protection des Végétaux de l'Ain chez un promoteur de techniques agricoles alternatives marque un tournant nouveau dans ce que l'on ppelle désormais la guerre de l'ortie !
L'intervention des services de l'état s'est conclue par la saisie de cours théoriques (quid de la liberté d'_expression et d'enseignement ?), la profération de menaces non dissimulées et l'interdictions de pratiques aussi diverses et incongrues que celles d'aller récolter avec les stagiaires des plantes sauvages dans la nature !
Qu'on se le dise, il est donc bien désormais interdit de faire référence et de transmettre des savoirs et traditions populaires séculaires qui sont pourtant un inaliénable bien commun ! Voilà pourquoi l'Association des Amis de l'ortie souhaite interpeller les pouvoirs publics et sollicite pour cela le soutien des médias concerné par une telle confiscation de nos libertés fondamentales. Comment un décret pourrait-il amputer les citoyens d'un pays de leur mémoire collective ? En vertu de quel principe un décret prive-t-il le citoyen de ses droits démocratiques les plus élémentaires, à savoir celui d'_expression, gravement menacé ici, mais aussi celui du choix de cultiver son jardin comme il l' entend ? C'est Voltaire qui doit se retourner dans sa tombe ? Qui a pu initier une telle ineptie législative qui prétend confisquer le savoir des anciens et prône l'inquisition contre les techniques alternatives et naturelles de production, qui jusqu'à preuve du contraire ne sont que bénéfique pour la santé publique ? Voilà quelques-unes des interrogations soulevées par l'intervention des pouvoirs publics jeudi dernier, qui a n'en pas douter sera la première d'une longue série, si une mobilisation rapide ne vient pas mettre un frein à cette nouvelle vague répressive.
Bernard Bertrand, porte parole de l'association des Amis de l'ortie.
Contact : bernard@terran.fr ou 06 33 11 02 08
Dominique Jeannot, président de l'association des Amis de l'Ortie

Virginia Tilley
Counterpunch
28/08/2006

Dans ce désordre effrayant dans le Moyen-Orient, mettons une chose au point. L'Iran ne menace pas Israël de destruction. Le président de l'Iran n'a pas menacé d'une quelconque action contre Israël. À plusieurs reprises, nous entendons dire que l'Iran est clairement "engagé à la suppression d' Israël" parce que le Président Ahmadinejad "fou" ou "irresponsable" ou "dur " a menacé à plusieurs reprises de détruire Israël, mais chaque citation supposée, chaque cas supposé de faire ainsi, est faux.

La citation la plus infâme, "Israël doit être rayé de la carte", est fausse de la manière la plus évidente. Dans son discours d'octobre 2005, M. Ahmadinejad n'a jamais utilisé le mot "carte" ni le terme "rayé". Selon des experts de langage Farsi comme Juan Cole et même des services de droite comme MEMRI, ce qu'il a dit en réalité était "ce régime qui occupe Jérusalem doit disparaître de la page du temps."

Qu'a-t-il voulu dire ? Dans ce discours à une conférence anti-sioniste annuelle, M. Ahmadinejad était prophétique, pas menaçant. Il citait l'Imam Khomeini, qui a dit cette phrase dans les années 1980 (une période où Israël vendait réellement des armes à l'Iran, de manière si apparente que ça n'a pas été considéré si horrible à l'époque). M. Ahmadinejad venait de rappeler à son auditoire que le régime du Shah, l'Union soviétique et Saddam Hussein avaient tous semblé énormément puissants et immuables, cependant les deux premiers ont disparu presque au-delà du souvenir et le troisième languit maintenant en prison. Donc, également, le "régime d'occupation" à Jérusalem serait parti un jour. Son message était, en essence, "Cela passera aussi."

Mais en ce qui concerne ses autres "menaces" contre Israël ? La sphère des bêtises a fait grand foin de son commentaire ultérieur dans le même discours, "Il n'y a aucun doute : la nouvelle vague d'attaques en Palestine effacera le stigmate dans la contenance du monde Islamique." "Le Stigmate" a été interprété comme "Israël" et "la vague d'attaques" était menaçante. Mais ce qu'il a en réalité dit était, "Je n'ai aucun doute que le nouveau mouvement ayant lieu en notre chère Palestine est une onde de moralité qui enjambe tout le monde Islamique et qui supprimera bientôt cette tache de déshonneur du monde Islamique." "vague de moralité" n'est pas "vague d'attaques." La phrase précédente avait fait comprendre que "la tache de déshonneur" était l'échec du monde musulman d'éliminer le "régime d'occupation".

Pendant des mois, des érudits comme Cole et des journalistes comme Jonathan Steele du London Guardian ont fait remarquer ces erreurs de traduction tandis qu'il en apparaissait de plus en plus : par exemple, les commentaires de M. Ahmadinejad à l'Organisation des Pays Islamiques se réunissant le 3 août 2006. Radio Free Europe a annoncé qu'il a dit "que ' le remède principal ' pour la crise du Moyen-Orient est l'élimination d'Israël." "L'Élimination d'Israël" implique la destruction physique : bombes, mitraillage, terreur, largage de Juifs dans la mer. Tony Blair a dénoncé la déclaration traduite comme "tout à fait choquante". Mais M. Ahmadinejad ne l'a jamais dit. Selon Al-Jazeera, ce qu'il a en réalité dit était " le remède réel pour le conflit est l'élimination du régime sioniste, mais il devrait d'abord y avoir un cessez-le-feu immédiat. "

Des ordres du jour abominables sont évidents en traduisant invariablement "l'élimination du régime d'occupation" comme "la destruction d'Israël". "Le régime" se réfère à la direction, pas les populations ou les villes. "Le régime sioniste" est le gouvernement d'Israël et son système de lois, qui ont annexé les terres palestiniennes et tiennent des millions de Palestiniens sous occupation militaire. Beaucoup d'activistes des droits de l'homme dans la ligne du courant dominant croient que le régime d'Israël "doit en effet être transformé, bien qu'ils ne soient pas d'accord sur la manière. Certains espèrent que Israël pourra être racheté par un changement de philosophie et de (régime de) gouvernement qui permettrait une solution à deux états. D'autres croient que la structure de l'Etat juif lui-même est en soi injuste, comme il intègre des principes racistes dans la direction de l'état et appelle pour sa transformation dans une démocratie laïque (changement de régime). Aucune de ces idées du changement de régime ne signifie l'expulsion des Juifs dans la mer ou la dévastation de leurs villes et villes. Toutes signifient un changement politique profond, nécessaire pour la création d'une juste paix.

M. Ahmadinejad a fait d'autres déclarations à l'Organisation des Pays Islamiques qui ont clairement indiqué sa compréhension qu'Israël doit être traité dans la structure de la loi internationale. Par exemple, il a reconnu la réalité des frontières présentes quand il a dit que "n'importe quel agresseur devrait retourner à la frontière internationale libanaise". Il a reconnu l'autorité d'Israël et le rôle de la diplomatie en observant, "les circonstances devraient être préparées pour le retour des réfugiés et des personnes déplacées et les prisonniers devraient être échangés." Il a aussi appelé à un boycott : "Nous proposons aussi que les nations islamiques coupent immédiatement toutes leurs relations politiques et économiques manifestes et secrètes avec le régime sioniste." Un double boisseau de groupes de paix juifs principaux, de groupes d'église américains et de hordes d'organisations des droits de l'homme ont dit les mêmes choses.

Un mot final est mérité à propos du "démenti de l'Holocauste" de M. Ahmadinejad. Le démenti de l'holocauste est une question très sensible à l'Ouest, où il sert notoirement l'antisémitisme. Ailleurs dans le monde, cependant, la nébulosité de l'Holocauste révèle plus un pur manque d'information. On pourrait penser qu'il y a abondance d'information sur l'Holocauste dans le monde entier, mais c'est une erreur. (De peur que nous ne soyons arrogants, les Américains montrent la même insularité ahurissante de la connaissance générale quand, par exemple, ils vivent à l'âge adulte ne saisissant toujours pas que les forces américaines ont tué au moins deux millions de Vietnamiens et croyant que quelqu'un qui dit ainsi est anti-américain. La plupart des Français n'ont pas encore accepté que leur armée ait massacré un million d'Arabes en Algérie.)

Le scepticisme du récit de l'Holocauste a commencé à prendre dans le Moyen-Orient pas parce que les gens détestent les Juifs, mais parce que ce récit est mis en oeuvre pour soutenir qu'Israël a un droit "de se défendre" en attaquant chaque pays dans son voisinage. Le public du Moyen-Orient est si habitué aux bobards occidentaux légitimant des prises de contrôle coloniales ou impériales que certains se demandent si l'argument de six millions de morts est juste un autre mythe ou un conte exagéré. Il est lamentable que M. Ahmadinejad semble appartenir à ce secteur.

Cependant, M. Ahmadinejad n'a pas dit ce que le sous-comité américain sur la politique du renseignement a annoncé qu'il a dit : "Ils ont inventé un mythe que les Juifs ont été massacrés et placent cela au-dessus de Dieu, des religions et des prophètes." Il a en réalité dit, "Au nom de l'Holocauste ils ont créé un mythe et le considèrent être plus digne que Dieu, la religion et les prophètes." Ce langage vise le mythe de l'Holocauste, pas l'Holocauste lui-même - c'est-à-dire, "le mythe" comme "la mystique" ou ce qui a été fait avec l'Holocauste. D'autres auteurs, y compris des théologiens juifs importants, ont critiqué le "culte" ou le "fantôme" de l'Holocauste sans nier que ce soit arrivé. En tout cas, le message principal de M. Ahmadinejad a été que, si l'Holocauste est arrivé comme l'Europe dit que c'est arrivé, alors l'Europe et pas le monde Musulman, est responsable.

Pourquoi M. Ahmadinejad est-il si systématiquement cité inexactement et diabolisé ? Avons-nous besoin de demander ? Si le monde croit que l'Iran se prépare à attaquer Israël, alors les Etats-Unis ou Israël peuvent revendiquer la justification en attaquant d'abord l'Iran. À cet ordre du jour, la campagne de désinformation des déclarations de M. Ahmadinejad a été collée à un deuxième ensemble de mensonges : promotion du programme d'arme nucléaire (inexistant) de l'Iran.

L'agitation actuelle du programme d'enrichissement nucléaire de l'Iran est jouée si identiquement aux bobards américains des ADMs de l'Irak que nous devons nous demander pourquoi elle ne rencontre pas seulement une dérision internationale hurlante. Avec des ordres du jour multiples quant à l'Iran – pétrole, hégémonie américaine, Israël, les fantasmes des néoconservateurs d'un "nouveau Moyen-Orient" - l'administration de Bush a déclenché une grande panique internationale à propos du programme d'enrichissement nucléaire de l'Iran. (Voir Ray Close, Pourquoi Bush Choisira la Guerre Contre l'Iran.) Mais, en avançant avec difficulté à travers les équipements de l'Iran et des rapports, les inspecteurs de l'Agence internationale de l'énergie atomique n'ont trouvé aucune preuve d'un programme d'armement. La communauté du renseignement des Etats-Unis n'a rien trouvé non plus.

Tous les experts sont d'accord que, même si l'Iran a un tel programme, c'est cinq à dix ans avant d'avoir l'uranium enrichi nécessaire pour une arme réelle, donc l'action militaire préemptive est maintenant à peine nécessaire. Même le rapport récent par le Sous-comité Dominé par les Républicains de la Politique d'Intelligence, qui a fait remarquer que le gouvernement des Etats-Unis manque de renseignements sur le programme des armes de l'Iran nécessaire à le contrecarrer, confirme efficacement que le "renseignement" supposé est inégal et inadéquat.

La négligence occasionnelle de l'administration Bush du programme nucléaire de la Corée du Nord indique que des armes nucléaires ne sont pas, en fait, la question ici. Les néoconservateurs sont absorbés par le changement du régime en Iran et ont donc déployé leurs propagandistes pour promouvoir la peur des " armes nucléaires" juste comme ils ont promu la peur des ADMs irakiennes. La rhétorique républicaine et les commentateurs de nouvelles de droite se sont alignés, répétant avec obéissance des affirmations sans fondement que l'Iran a "un programme d'armes nucléaires," menace le monde et particulièrement Israël avec son "programme d'armes nucléaires," et on ne doit pas lui permettre d'achever son "programme d'armes nucléaires." Ceux qui font remarquer nerveusement qu'une preuve solide manque réellement à propos de n'importe quel "programme d'armes nucléaires" iranien sont raillés comme des gogos naïfs et veules.

Pire, l'administration de Bush a apporté ce baratin à l'ONU, se battant avec le Conseil de sécurité dans le passage d'une résolution (SC 1696) exigeant que l'Iran cesse l'enrichissement nucléaire avant le 31 août et l'avertissement de sanctions s'il ne le fait pas. Combiné avec sa performance extrême quant à l'assaut d'Israël sur le Liban, le Conseil de sécurité s'est effondré en incompétence humiliante obséquieuse sur ce point.

Comme tous les fantasmes, l'accusation d'armes nucléaires est dure à vaincre parce qu'elle ne peut pas être entièrement réfutée. Peut-être quelques scientifiques iraniens, dans une certaine installation souterraine distante, travaillent sur la technologie des armes nucléaires. Peut-être que les antennes en Corée du Nord ont exploré les possibilités d'obtenir des composants supplémentaires. Peut-être qu'un vaisseau spatial E.T. s'est crashé une fois dans le désert du Nevada. Normalement, juste parce que quelque chose ne peut pas être réfuté, ça ne le rend pas vrai. Mais dans le monde des néoconservateurs, les possibilités sont des faits et une presse lâche est là pour claquer les talons et trompetter des titres d'alerte. Il n'en faut pas beaucoup, par la répétition infinie du terme "programme possible d'armes nucléaires," pour que le mot "possible" s'efface tranquillement.

La preuve est, en tout cas, un simple détail pour l'administration de Bush, pour qui le désir d'armes nucléaires est la cause suffisante pour une attaque préemptive. Dans des débats américains avant d'envahir l'Irak, les gens insistaient parfois qu'une preuve réelle des ADMs manquait gravement. La Maison Blanche insistait alors pour que, parce que Saddam Hussein "voulait" de telles armes, il allait probablement les avoir un jour ou l'autre dans l'avenir. De là des crimes de pensée, des crimes de pensée même imaginaires, sont maintenant punissables par l'invasion militaire.

Les Etats-Unis attaqueront-ils vraiment l'Iran ? Des généraux américains sont correctement alarmés que le bombardement des équipements nucléaires de l'Iran lâcherait des attaques sans précédent sur les forces d'occupation américaines en Irak, ainsi que les bases américaines dans le Golfe. L'Iran pourrait même bloquer le Détroit d'Ormuz, qui porte 40 pour cent du pétrole du monde. La bellicosité terroriste résultante monterait en flèche. Les dégâts potentiels à la sécurité internationale et l'économie du monde seraient incompréhensiblement dangereux. Les Neocons de l'administration de Bush semblent capables de n'importe quelle folie, donc rien de cela ne peut leur importer. Mais même les néoconservateurs doivent faire une pause puisque Israël a échoué à assommer le Hezbollah en utilisant la même attaque aérienne projetée pour l'Iran.

Mais Israël peut attaquer l'Iran et ce peut être le plan. En s'associant, les deux pays pourraient indemniser les limitations stratégiques de chacun. Les Etats-Unis ont contribué à son coup de superpuissance dans le Conseil de sécurité, installant la scène pour des sanctions, sachant que l'Iran ne cédera pas sur son programme d'enrichissement. Ayant cultivé une croyance internationale (erronée) que l'Iran menace d'une attaque directe sur Israël, le gouvernement israélien pourrait alors revendiquer le droit d'autodéfense dans la prise de l'action préemptive unilatérale pour détruire la capacité nucléaire d'un état déclaré dans l'infraction des directives de l'ONU. La vengeance directe par l'Iran contre Israël est impossible parce qu'Israël est une puissance nucléaire (et l'Iran ne l'est pas) et parce que le parapluie de sécurité des Etats-Unis protégerait Israël. La réaction régionale contre des cibles américaines pourrait être réduite par la confusion (limitée) de la complicité américaine indirecte.

Dans ce cas, ce que nous voyons maintenant sont les Etats-Unis créant le contexte de sécurité international pour le coup unilatéral d'Israël et se préparant à couvrir les arrières d'Israël dans les conséquences.

Est-ce vraiment le plan ? Une certaine évidence suggère qu'il soit sur la table. Ces dernières années, Israël a acheté de nouveaux missiles "anti-bunker", une flotte d'avions à réaction F-16 et trois sous-marins Dauphin de la dernière technologie allemande (et en a commandé encore deux) - c'est-à-dire des armes appropriées pour frapper les installations nucléaires de l'Iran. En mars 2005, le London Times a annoncé qu'Israël avait construit une maquette de l'installation Natanz de l'Iran dans le désert et menait des exercices de bombardement. Ces derniers mois, les fonctionnaires israéliens ont ouvertement déclaré que si l'ONU échoue à prendre des mesures, Israël bombardera l'Iran.

Mais le Hezbollah, l'allié de l'Iran, menace toujours le flanc d'Israël. De là l'attaque du Hezbollah était plus qu'"une démonstration" pour attaquer l'Iran, comme Seymour Hersh a annoncé; c'était nécessaire pour l'attaque de l'Iran. Israël a échoué à écraser le Hezbollah, mais le résultat peut être meilleur pour Israël maintenant que la Résolution du Conseil de sécurité 1701 a rendu toute la communauté internationale responsable pour désarmer le Hezbollah. Si l'effort 1701 patronné par les Etats-Unis réussit, l'attaque sur l'Iran a le feu vert.

Comme Israël et les Etats-Unis essayent de faire fonctionner ce plan profondément défectueux, nous continuerons sans aucun doute à lire dans chaque forum que le président de l'Iran - un islamo-fasciste hostile, irrationnel, détestant les Juifs, niant l'holocauste, qui a menacé "de rayer Israël de la carte" - est évidemment assez irrationnel pour commettre un suicide national en lançant une arme nucléaire (inexistante) contre l'arsenal nucléaire puissant d'Israël. Le message est martelé à la maison : contre ce mythe créé par les médias, Israël doit vraiment "se défendre."

source : http://www.counterpunch.com/tilley08282006.html

# publié par Sathyadas @ 13:32 0 commentaires